Blog

Jun 08, 2023

Corte Suprema falla a favor de Jack Daniel's en caso de juguetes para perros

Una botella de Jack Daniel's Tennessee Whisky se muestra junto a un Bad Spaniel

Una botella de whisky Jack Daniel's Tennessee se muestra junto a un juguete para perros Bad Spaniels en Arlington, Virginia, el domingo 20 de noviembre de 2022. Los jueces fallaron a favor de la marca y la protección de su propiedad intelectual. (Foto AP/Jessica Gresko)

El gigante del whisky de Tennessee, propiedad de Brown-Forman, Jack Daniel's, recibió una noticia que valió la pena levantar una copa hasta el jueves cuando la Corte Suprema de los EE. UU. falló a favor del caso de disputa de la marca registrada del productor contra VIP Products LLC por una parodia del juguete para perros "Bad Spaniels", informó Reuters. .

"Estamos satisfechos con la decisión unánime de la Corte Suprema que reconoce los derechos de los propietarios de marcas", dijo un representante de Jack Daniel's a Whiskey Raiders. "Jack Daniel's es una marca reconocida por su calidad y artesanía, y cuando los amigos de todo el mundo ven la etiqueta, saben que representa algo con lo que pueden contar. Continuaremos apoyando los esfuerzos para proteger la buena voluntad y la fuerza de esta marca icónica".

Esta decisión desechó la decisión del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito con sede en San Francisco de que el juguete para perros era una "obra expresiva" protegida por la Primera Enmienda.

El caso llegó a la Corte Suprema durante la segunda quincena de marzo y se refería a un juguete para perros con temática de caca que se parecía a una botella de Jack Daniel. El juguete tenía casi la misma forma que la botella de Jack Daniel's, con un diseño similar.

La compañía tomó prestada y modificó la redacción de la botella de Jack Daniel's, como cambiar la redacción de "Old No. 7 Tennessee Sour Mash Whiskey" a "The Old No. 2 On Your Tennessee Carpet".

VIP Products también se burló de los porcentajes ABV enumerados de la botella de licor, cambiando el "40% ALC POR VOL (80 PROOF)" de Jack Daniel a "43% POO POR VOL" y "100% HUELE".

El destilador afirmó que ese lenguaje en el juguete para perros violaba la ley federal de marcas registradas y que el juguete podría empañar la reputación de la marca porque estaba asociado con excrementos de perros, según CNN.

"Ciertamente, a todos les gustan las buenas bromas", escribió el equipo legal de Jack Daniel en sus documentos judiciales. "Pero la 'broma' motivada por las ganancias de VIP confunde a los clientes al aprovecharse de la buena voluntad ganada con tanto esfuerzo de Jack Daniel".

Los tribunales inferiores fallaron previamente a favor de la compañía de juguetes para perros y citaron la prueba de Rogers, que permite a los artistas usar la marca de otro cuando tiene "relevancia artística" para su trabajo sin engañar a los clientes sobre su fuente, según Reuters.

El fallo de la Corte Suprema en Jack Daniel's Properties v. VIP Products LLC podría ser una buena señal para los propietarios de propiedad intelectual en el futuro. Después de todo, la ley estadounidense se basa en gran medida en precedentes establecidos por fallos de la Corte Suprema.

El abogado de marcas registradas y derechos de autor J. Michael Keyes dice que hubo varios "aspectos significativos" en la decisión, dijo un representante de la firma de abogados Dorsey & Whitney a Whiskey Raiders en un correo electrónico.

"Primero, la decisión de la Corte da un nacimiento potencialmente más limitado a aquellos que usan la marca de otra parte, incluso si el uso de la marca registrada de esa otra parte se hace con el propósito de supuestamente 'burlarse' o comentar de otra manera sobre la 'marca registrada o el negocio del usuario principal'. dijo Keyes. "Este será un resultado apreciado por las marcas maduras y establecidas que necesitan defenderse de otros usuarios y copistas en el mercado".

Además de ofrecer protección para marcas más maduras, Keyes comentó que en el futuro será potencialmente más fácil para las marcas establecidas hacer valer sus derechos en un plazo mucho más rápido y afectará los fallos en los tribunales inferiores con una visión mucho más estrecha de la Primera Modificación en relación con la parodia.

“Puede ser indicativo de una tendencia más amplia de que la Corte proteja a los propietarios de PI y mire con más recelo a aquellos que copian e imitan esas obras protegidas”, dijo Keyes.

Keyes también señaló que este fallo no necesariamente marca el final del camino para los productos VIP. Hay rutas que la empresa puede tomar para seguir luchando contra el Goliat del whisky si así lo desea.

Únase al Club de la botella del mes de Whiskey Raiders, donde recibirá botellas difíciles de encontrar seleccionadas por el personal de Whiskey Raiders con una calificación de más de 90 en whiskyraiders.com, además de degustaciones virtuales en vivo. ¡Registrate aquí!

Esta publicación puede contener enlaces de afiliados, por lo que podemos ganar una pequeña comisión cuando realiza una compra a través de enlaces en nuestro sitio. Esto ayuda a apoyar a Whiskey Raiders sin costo adicional para usted.

Cynthia Mersten es escritora/editora de Whiskey Raiders y ha trabajado en la industria de las bebidas durante ocho años. Comenzó su carrera en la distribución de vinos y licores y vendió marcas como Four Roses, High West y Compass Box a una variedad de bares y restaurantes en la ciudad a la que llama hogar: Los Ángeles. Cynthia es una amante de todo lo relacionado con el vino, las bebidas espirituosas y la historia y tiene una licenciatura de la Escuela de Teatro, Cine y Televisión de la UCLA. Además de escribir, sus pasatiempos favoritos son la fotografía y ver películas con su esposo.